房地产商/房东要求准承租人提供信用报告是否正常？

不正常，但应该是。这种方法可以省钱（这些费用已经被预埋在房租或申请费中，所以希望这能帮你省钱），而且还能防止查询，虽然不是什么大事，但对信用分数影响不大（多倍数会在一定时间内被视为一个，但这可以防止任何查询）。

我一直很喜欢使用一种产品，即租客提交信息并支付背景和信用调查的费用，然后将结果发送给我，而不是由我来负责处理租客的个人信息。这种重复使用现有的、有可能是免费的信用报告的方法对租客来说甚至更好，因为他们可以把这些报告提供给每一个潜在的房东（假设更多的房东改用这种方法）。

我打算在今后续签合同时考虑这个问题。

你说，

通常情况下，他们会要求我提供信用报告，或者直接问我的信用情况；但是，在这种情况下，他们要求我提供信用报告

房地产商/房东要求潜在承租人提供信用报告是否正常？

不，这是不正常的。此外，也许更重要的是，

• 这违反了信用报告的本意（能够信任从独立的、可验证的第三方来源获得的数据–而不是仅仅信任消费者准确地告诉你他们是否有风险）。这一点很重要，因为如果消费者在提供给贷款人/房东之前对数据进行处理，这些数据本身就不值得信任。信用分数差的消费者会有很大的动机去伪造报告。如果房东自己向信用局正确索取，这种情况就不会发生。
• 这违反了相关征信机构的服务条款，也可能违反了CreditKarma的服务条款。你可能不会在意该局不能向你的房东收取许可费（如果房东提出正式要求，它就会这么做），但如果每个人都这样破坏系统，整个模式就会失败。另外，局里提供的是一种增值服务，所以他们能因此获得报酬似乎是合法的。 –会降低消费者对（这里指的是你的）评分的诚信度，为以后的贷款人服务。如果房东通过官方渠道正确拉分，那就会被算作 “硬拉"，并且会（正确的说，虽然很不幸）在短期内对你不利–你的分数会略微下降，因为硬拉表示消费者未来信用账户违约的几率会略微增加。

如果房东的主要顾虑是不想亲自处理你的私人数据（即你的SSN），有第三方托管服务会直接从潜在客户那里收集身份信息，并将报告提供给贷款人，而贷款人不需要直接处理信用拉账。

如果房东最担心的是他们不想为你的信用报告买单，那么–如果他们觉得信用报告不够有价值，不需要买单的话，也许他们就应该不做决定。贷款人从一个局拉出的信用报告通常需要15美元左右，当考虑到公寓租赁合同的财务影响时，它不是一个决定性的成本。

你必须自己决定你是否可以这样做，但最终，这与盗版音乐或计算机软件，或任何其他形式的无形产品或服务上的许可违规行为没有多大区别。

我想知道这是否可以与银行进行软查询以预审客户资格相提并论。在这种情况下，如果客户决定使用 “预审报价"，并提交申请，信用报告将直接从CRA中提取。

假设大家都在上进，我可以看到这样做的好处。不幸的是，为什么房东拉信用的原因是因为人们并不总是坦率地谈论他们的财务困境，所以虽然有好处，但也有各种各样的问题（有很多，如可能的歧视，身份证盗窃是第一个出现）。此外，cras提供的数据（信用报告）基于特定的允许的目的，所以在理论上，一个消费者使用他们的信用报告这种方式可能是违反他们的协议与信用业和类似的。我喜欢由经过认证的背景专业人员被授权运行信用，然后根据地主的租赁标准对结果进行筛选的想法。它限制了你的信用运行多少次，而寻找一个新的地方，因为背景人员是经过认证的，他们的认证机构可以审计，以确保遵守隐私和正确应用天王的租赁标准，反正只是我的想法有一个好的一天。

是的。不仅如此，他们还为你省钱！ -

房东有权查看你的信用，作为潜在的租客。

房东有权查看你的信用，以评估你是否为潜在房客。正常的方式是房东向您收取20美元、30美元或50美元来运行您的信用。

一个大方的房东会让你带一份信用报告。这是一种信仰的飞跃，你应该对此心存感激。

其他房东不会这么做，因为他们担心不良租客会使用被篡改过的报告（编辑一个PDF文件很容易）。另外，这些房东从信用报告费用中赚钱，也就是说，他们并没有花费30美元。

对您来说，没有任何隐私问题，因为您被要求提交的信息与他们从CreditKarma.com获得的信息完全相同。你把自己的信用报告传给谁都不违法，毕竟这是你**的个人资料。

房东有一个问题，他们必须相信你给他们的报告，而不是从独立的第三方获得报告。他们要降低任何风险，接受提交假报告的不良租客，让他们看起来更好。也许他们有自己的标准，允许他们剔除不良租客，或者他们对他们认为有风险的租客进行信用报告。