如果股票价格下跌，派发的股息有什么用？

买股票分红的原因有很多。

你说的很对，理论上股票的价格会因为分红的金额而贬值。由于分红的金额本来是增加了公司的价值，但现在已经支付给了股民，所以现在公司的价值是按分红的价值降低的。然而，在现实生活中，这种情况可能会发生，也可能不会发生。有时候，价格的跌幅会小于股息的价值。有时，价格的跌幅会超过股息的价值。而其他时候，即使股票已经除息，价格也会上涨。

我们可以说，如果价格的跌幅正好是股息的金额，那么股民的价值就没有变化，如果价格的跌幅超过了股息的价值，那么股民的价值就会下降，如果价格的涨幅或跌幅小于股息的价值，那么股民的价值就会增加。

买入分红好的股票的好处：

-买入趋势向上、定期分红的股票，会有不错的长期回报。 -与资本收益相比，一些国家可能对股息有优惠的税收待遇。在澳大利亚，如果投资者从税后利润中获得股息，可以获得税收抵免。 - 定期分红可以为退休人员带来固定的收入来源，并有助于补充那些仍在工作的人的收入。 - 高分红的股票能吸引投资者的需求，从而有可能随着时间的推移而增加股价的增长。

然而，你不应该做的是仅仅因为股息而购买股票。要知道，如果一家公司开始减少股息，这可能是该公司可能陷入财务困境的早期预警信号。这就是为什么单纯为了股息而持有价格下跌的股票是一种非常危险的做法。

你买股票是为了长期分红。如果一股股票每个季度分红1块钱，一年就是4块钱。如果你用40元买的，一年发4元，到年底大概还值40元，你就富了4元。人们往往会把大量的资金投资在稳定的股票上，不打算卖掉，只收取股息，而股息要么再投资，要么拉出来作为收入。

我不是金融专家，但说派发1美元的股息会使股票价值减少1美元，在我看来是非常简单的推理。它似乎是基于这样的假设，即股票的价格等于公司资产的价值除以总股数。但这根本不是事实。你甚至不需要做任何深入的分析来证明这一点。只要看看几天来的股价就可以了。你应该很容易就能找到价格变化很大的股票。比如说，如果一家公司成为联邦调查的目标，那么在宣布的当天，股价就会暴跌。那天公司的资产真的消失了吗？不，发生的是该公司的长期前景受到怀疑。或者一家公司宣布了一个很有前途的新产品。股价飙升。他们可能还没有卖出一个单位的新产品，他们还没有赚到一美元。但他们的未来前景现在看起来有所改善。

决定股价的因素很多。当然，总资产是一个因素。但更重要的是预期的未来收益。我想一个非常简单的案例可以说明，如果一只股票永远不派息，如果每个人都知道它永远不会派息，那么这只股票就毫无价值。这只股票永远不会给所有者带来任何利润。那么你为什么要愿意为它付出任何代价呢？有人会说，价值可能会上升，你可以卖出获利。但是，价值会在什么基础上上升呢？为什么投资者愿意为一个零收入的资产支付越来越多的资金？

更新

我想我现在明白了困惑的来源，所以让我补充一下我的答案。

假设一家公司的股票售价，比如说，10美元。为了简化讨论，我们假设除了预期的股息外，绝对没有任何东西影响该股票的价值。该公司计划在某一特定日期支付每股1美元的股息。这个股息是提前很长时间宣布的。每个人都知道会派发，而且每个人都非常确信，事实上公司真的会派发–他们不会没钱或其他什么东西。

那么在一个纯粹的市场中，我们会预期，随着这个股息日期的临近，股票的价格会上涨，直到支付股息的前一天，是11美元。 然后支付股息的第二天，价格会回落到10美元。为什么会这样呢？因为在 “分红日 "拥有股票的人将得到那1美元。所以如果你在分红前一天买入股票，第二天你将立即得到1美元。如果没有分红，股票价值10美元，那么在分红前一天，股票价值11美元，因为你知道第二天你将得到1美元的 "退款"。如果你在派息后的第二天买入股票，你将不会得到1美元–它将归昨天拥有股票的人所有–所以股票的价值又跌回 "正常 "的10美元。

所以如果你看股票在派息后的价值，是的，它将比前一天的价值少了相当于股息的金额。加上或减去所有其他影响股票价值的因素，在许多情况下，这将完全掩盖这种影响）。但这并不意味着股息毫无价值。恰恰相反。股价下跌的原因正是因为股息有价值。但它只对得到它的人有价值。你得到1元的股息对我没有好处。我希望我得到的钱。所以如果我在分红后买了股票，我就错过了机会。

所以，当然，在很短的时间内，股票派息后会失去价值。但这并不意味着一般情况下，股息会降低股票的价值。恰恰相反。价格之所以下跌，是因为它在预期股息的情况下上涨了，现在又回到了 "正常 "水平。如果没有分红，价格本来就不会上涨。

想象一下，你有一家资产可以忽略不计的公司。比如，一家会计公司，它租的是办公场所，所以它并不拥有一栋楼，它唯一的有形资产就是一些办公用品等。所以如果公司清算，它的价值几乎为零。大家都知道，如果清算，公司的价值将为零。进一步假设，每个人都知道这家公司永远不会，永远不会再支付股息。也许联邦监管机构正在关闭该公司，因为它的产品被宣布为不可接受的危险品，或者该公司是围绕着一个刚刚去世的天才而建立的，等等）股票价值多少？一文不值。这是一项投资，你知道它的回报率为零。为什么会有人愿意为它付出任何代价？如果说你买股票可能是希望股价上涨，即使不分红也可以卖出获利，这不是答案。为什么还有人愿意付出任何代价呢？对于这种股票？好吧，除非他们的股票很漂亮，人们喜欢收藏之类的。否则你是假设人们会明知故犯地买进传销组织。

（当然在现实生活中，通常会有不确定因素。如果一家公司快不行了，有些人可能会认为，不管是对的还是错的，还是有希望重振公司。等等）。)

不要把公司资产的价值和股票的价值混为一谈。当然，它们是相关的–在其他条件不变的情况下，一家拥有十亿美元资产的公司的市值会比一家拥有十美元资产的公司高。但你不能把公司所有资产的价值加起来，减去负债，再除以股票数量，就能计算出公司股票的价格。这不是它的工作方式。长期来看，任何股票的价值不是资产的价值，而是未来预期分红总额的净现值。受现实生活中各种复杂因素的影响。

我相当相信，支付股息和资本增值之间没有任何区别。股价因派息而降低，所以在任何指定的时间间隔内，如果没有派息，股价就会高出那么多，这才有财务意义。总收益等于。

我想这就像金融界的很多事情一样，看似不同，其实不然。

如果一只股票不派息，你可以通过定期卖出股票来综合创造股息。

不过，这样做会产生定期的交易佣金。这对投资者来说确实是一种损失。出于这个原因，我确实看到了股息的一些实际好处。我宁愿收到邮寄的支票，也不愿意支付交易佣金，因为交易佣金会抵消一定比例的股息。

有人知道是否有其他与股息支付相关的隐藏费用，可能会抵消交易佣金？我的一个想法是，公司建立和维护股息支付计划的费用。公司是否有大量的行政费用、银行费用等，使其价值大打折扣？即使是这样，我也不知道如何检测或衡量，因为许多公司财务数据（如手头的现金）和股价之间的关联非常松散。

“买红利 "是没有套利机会的。你买的是一个应税事件。这是一个很大程度上被误解的话题。股价总是下跌的金额，如果在除息日的股息。股票开盘当天交易 "除"（不包括）股息。然后，它支付以后在股东在册的基础上。

这里有很多关于价格变动和价值的讨论。这可能发生，但这是来自交易而不是来自股息本身。是的，有时你确实会看到一只股票在除权日的前一天弹出，因为人们为了股息而买入股票，但股票的交易方面是由买卖股票的人的供求关系决定的。

股息是从资产负债表的所有者权益部分支付的。这是对股东的权益回报。这个想法是给公司的所有者一些投资的回报（从他们购买股票时开始），而不需要所有者出售公司的股票。毕竟如果是一家好公司，你想继续持有它，这样它就会升值。另一种类似的想法是像债券的利息支付。

人们在交易时有时会忘记，这些都是实际的公司投资。你用你的现金购买公司的所有权。

在其他条件不变的情况下，买不买红利真的没有区别。虽然市场活动可以增加或失去正常交易的价值。

另一个好处，除了补充收入，收到股息支票，而不是把它们再投资，是这些美元现在是市场外，不能像千年虫和2008年下降50％或60％。这两个事件后，现在充满了长期投资的想法，因为下一次，（聪明的经济学家说），它可能不会回来–拉25年从大萧条恢复。Plusfact技术量级的飞跃，IT，自动化，以及机器人正在接管–不能永远保持这种状态，市场将是第一个嗅到经济现状结束的人，并向山上走去，或者在这种情况下，深暗可怕的山谷。

在这一年中，股票会慢慢获得这1元钱。

假设我们有一种高度理论化的情况，即一家公司的股票在支付股息后的价值正好是10美元，它的股息永远是每只股票1美元，而公司和其他一切都非常稳定，它的价值永远不会改变。

那么下一次派息前的股票价值_就会接近11元–毕竟，第二天它的价值一定是1元的股息，加上10元的股票。

而在这中间，分红半年后，会在比如10.5元之间，或者实际略低于这个价位（因为人们喜欢晚点买进，这样可以先用钱用其他方式赚钱）。

但这一点是成立的–派息当天的价格下降，在下降之前的整个时期都在积累。

所以股票分红_确实能让你赚钱。

据我所知，最简单的答案是：最聪明的投资分红方法是选择一家正在、已经和将继续获得稳定利润的公司。投资分红最明智的方法是选择一家公司，并且将继续保持稳定的利润 有很多这样的公司 特别是，没有债务的公司，有长期稳定增长的历史和稳定的市场份额 几乎总是能收回因派息而导致的股票估值下降 …而且通常在短时间内就能收回。这就是为什么要设立股息的原因…作为一种在不减少投资者在公司的股份的情况下将利润分配给投资者的机制。然后，诀窍是找到这样的公司，其股价和股息支付之间的最佳比例。

然而，所有的畏惧都是有道理的，因为许多无良公司会试图以高股息来吸引投资者，以此作为简单的创收手段。

维克多，是的，价格的下跌确实完全取消了一开始的股息。然而，正如其他人所指出的，还有其他力量也在影响价格。

如果股息毫无意义，那么下面的情况就会成为事实。假设有两只相同的股票 只有一只每年按季度支付2%的股息 到了年底，我们会预期分红股票的股价会比不分红的股票低2%。而对这两只股票进行同等的投资，其收益完全相同。

所以这是一个假设，下面是真实的市场例子：

我比较了一下，即把Vanguard的标普500ETF(VOO)收盘价与标普500指数收盘价的比值从9月9日，(2010-2014)，计入VOO2013年拆分后。VOO每季度派息一次（约2%/年），标普是指数，所以不派息。VOO股价每季度减去红利后，除了2012年到2013年外，每年的增长仍高于标普，但从整个4年来看，VOO股价增长80.3987%，而标普增长80.083%（VOO多了1%的1/3）。VOO在每个除权日相对于S&P确实会下跌1/2%左右，但很明显是补回来了。

VOO还有其他力量在起作用。VOO是可以交易的，因此会受到供求压力的影响，而标普500指数则不然。所以对于VOO ETF来说，数据并不表明无意义的分红，而是意味着分红是免费的钱。

StockCharts.com支持这一点。S&P500在过去1244天（9/8/2010）显示90%的增长 http://stockcharts.com/freecharts/perf.php?%24SPX 而VOO在过去1244天显示105%的增长 http://stockcharts.com/freecharts/perf.php?VOO 。