比方说，我用普通的三十年按揭买了一套房子，打算慢慢装修房子，并在那里住很久（至少十年）。然而，在按揭五年后，我决定要建一栋新房子，但我想留在同一个地址。换句话说，我想把老房子拆掉，在现在的空地上建一栋新房子（同时我住在出租屋里），然后搬回新房子，无限期地住下去。
新房子会比旧房子更大更好，所以一旦建成，整个房地产（土地加装修）的价值会比原来的贷款额度高很多。
有没有涵盖这种流程的贷款产品？我可以像那些在未开发的生地上建房的人一样，先用建筑贷款来资助新楼房，然后再转成传统的抵押贷款吗？我这样做的时候，我原来的抵押贷款会怎么样？
我怀疑留置权人可能不希望我毁掉老房子，因为这样会使房产的价值（至少暂时）降低到生地的价值，但还有什么其他选择呢？如果想买老房子的位置，但从一开始就打算拆掉建新房的人怎么办？只能在前期投入大量现金的情况下进行吗？
所以我们假设一些数值来更好地解释这个问题。为了简单起见，这些都是以千为单位。
所以在这个例子中，你要毁掉250美元的价值，还清现有的150美元贷款，还要投资300美元来建造新房子，而这个例子的资产不足以覆盖它。一般来说，你的贷款额度不能超过（预期）房产价值。
基本上，你需要获得一笔建筑贷款，以支付现有贷款，再加上你想用来支付新房子的任何费用，减去你打算从储蓄中贡献的任何费用。这个新的贷款需要低于新的总市值。只有当你带着大量的现金去成交，或者你欠的钱少于目前房产的地段价值时，才会有这样的结果。
注意，这实际上是一种简化。你可以花更少的钱建房子，而不是当你完成它的价值，等等，但这是基本的方式，它将工作 - 或在大多数情况下不工作。
大概现有的房子有一定的价值。如果你拆掉现有的房子，就是破坏了这种价值。
如果新房子的价值明显高于老房子的价值，比如你说的是用价值一千万的大新豪宅取代价值五万的破旧小房子，那么被破坏的老房子的价值可能就会在四舍五入的误差中消失殆尽。
但除此之外，我不明白你不带现金来，怎么能做到基本等于你还欠着老房子的钱。
大概新房比旧房值钱，所以你办完事后房产的价值会比以前多。但是房产的价值会不会比旧房贷款加新房贷款还多呢？除非旧的抵押贷款几乎已经还清，或者你带了一堆现金，否则答案几乎肯定是 “不会"。
请注意，从留置权人的角度来看，你并不是 "暂时 "降低了房产的价值。您是永久性地降低了它的价值。做出新贷款的银行将对新房子有留置权。我不知道法律是怎么规定的，但你必须，(a)故意毁坏别人有留置权的财产，而不给他们任何补偿，或者(b)给两家银行同一财产的留置权。我认为这两种选择都不合法。
通常人们拆掉一栋楼建起一栋新楼，是因为旧楼的价值太低，与新楼的价值相比可以忽略不计。要么是旧楼已经破败不堪，将其改造成像样的楼房比拆掉它建新楼花费更多，要么是新楼至少有一些实际的或感觉到的好处，使其值得这样做。