从巴拿马文件、天堂文件等出现的主要信息是，利用避税天堂并从中获益的是富人、权贵和名人。
然而，这些个人和公司用来降低税收的法律，同样适用于国家的每一个公民和公司。因此，原则上，每个个人和公司都可以利用这些方法。然而，我得到的印象是，他们没有这样做。
一个可能的原因是建立和维持这些服务的价格。如果在避税天堂设立离岸计划的成本很高，那么只有那些从中获益匪浅的人才能负担得起这项服务。然而，你可以想象，在一个企业相互竞争的世界里，这些成本会被压低，导致一些供应商提供标准化的、低成本的服务，可以被许多人使用。这里的好处不是来自于高额的加价，而是来自于数量。据我所知，这些服务对大多数公司和纳税人来说并不普遍。
美国有免税债券。它们用于公共住房和其他城市项目。它们对每个人都是免税的，但只有富人才会买。 为什么？
问题是，债券的免税性质包含在其收益率中。因此，他们认为业主由于不用交税而获得了20%的折扣，而不是收益率比如说5%的回报。因此，他们只给出了4%的回报率，但风险与5%回报率的投资一样大。净结果，只有有钱人才会投资免税债券。"富人 “在这里的定义是指为长期投资回报缴纳20%税的人。
或者采取最近新闻中的州和地方税（SALT）扣除。同样，从技术上讲，它对每个人都是开放的。但还有一个标准扣除额，也是对所有人开放的。对于典型的家庭，州和地方税可能是收入的5%。所以对于一个年薪10万的家庭来说，就是5千美元。同样的家庭可以采取13000美元左右的标准扣除，而不是逐项扣除。那么他们为什么要采取较小的扣除额呢？
从实际情况来看，有两类人采取SALT扣除。富裕到可以支付超过1.3万美金的州税和地方税的人，以及同时享受抵押贷款利息扣除的人。所以它对很多有钱人的帮助相当大。而对一些中产阶级的人也有一些帮助。
但是如果你是中下阶层，用3万块钱的抵押贷款买了一个小房子，付了4%的利息，那么一年只有1200块钱。再加上3000元的房产税和2.8万的SALT，也只有7千块钱。即使把3k美元捐给慈善机构，1.3万美元的扣除额也要好很多，而且需要的手续也少。
对比一下某人有50万房贷，利息3.6%。光利息就有1.8万。再加上7k的SALT和5万的房产税，就有7.5万的逐项扣除，比1.3万好很多。现在捐给慈善机构的7k美元完全可以抵扣。而且即使房贷利息扣除消失后，另外的6.4万还在。
然而，这些个人和公司用来降低税率的法律也适用于该国的每个公民和公司。因此，原则上，每个个人和公司都可以利用这些方法。很明显，他们没有，为什么？
误解一。你是如何得出它们没有的结论的？因为《纽约时报》没有花时间对你的水管工进行曝光？
巴拿马文件和天堂文件中的文件，仅仅是三家公司的文件，而这三家公司帮助了这个庞大的行业。这是一个关于三家公司糟糕的IT政策的故事。
一个潜在的原因可能是建立和维护这些服务的价格。
这是一个重要的阻碍因素。
成立离岸实体的成本是由这些小司法管辖区昂贵的律师、注册代理和不称职的政府代表所延续的。(就其价值而言，即使是大多数美国人在这些行政程序上也是相当无能的)。真的只有少数金融中心和少数例外的地方才会简化这些程序。)
这些主要是规模问题。
不同民族/国家的公共部门的无能会让你意识到你认为理所当然的一切。
巴拿马文件、天堂文件等出现的主要信息是，利用避税天堂并从中获益的是富人、权贵和名人。
但并不完全是为了纳税。
报纸，甚至是泄露这些信息的组织，都是在给易受骗、易受影响的公众带动点击率。我和ICIJ（他们发布并推动关于巴拿马/天堂文件的讨论）谈过，他们确实相信他们的 “税务曝光 "角度，但缺乏对商业运作的考虑。
‘避税天堂'。这些都是拥有正当程序的主权国家，他们有民主选举的立法机构，他们审视了自己的预算，意识到他们不需要通过被动的税收来资助政府。他们的政府提供了一种人们想要的好东西和服务，这为他们的政府提供了足够的收入。
这些司法管辖区中，很多都有完善的公司法，以适应快速发展的商业模式。
例如，英属维尔京群岛的 "分离式投资组合公司"（Segregated Portfolio Company）的定义更明确，并有更清晰的判例法支持，比少数支持它的美国的 "系列有限责任公司"（Series LLC）更有用的实体。
有人会用 "避税天堂 "的理由至少有十几个，其中只有一个是 "税"。