这个问题是在读了【这个问题（股市长期风险）】(https://money.stackexchange.com/questions/94619/stock-market-long-term-risks)后提出来的，其中再次重申（在这个网站上已经多次重申），投资股市，尤其是追踪一个国家前100名/500名公司的指数基金，基本上总是有很大的回报_从长远来看。
所以我的问题是。**
如果这么容易（基本上在年轻的时候尽量大量投资，到中年和老年时就能发财），为什么大家不这么做？那样就不需要养老金或其他任何储蓄或财务保障了，既然可以直接让指数基金为你工作，为什么还要去投资房产等需要你管理的资产呢？
我估计这里有什么遗漏。
在我看来，能不能拥有财富，归根结底就是一件事。行为。对许多人来说，这是一个难以接受的药丸，但一旦一个人意识到他们可以控制自己的财务未来，他们就可以采取相应的行动。然而，很多人都停留在指责一些祸害人，以保留自己想怎么做就怎么做的能力。
有无数的例子表明，人们的收入是个天文数字，但花钱多了，最后还是破产了。为什么会这样呢？因为他们的行为不负责任。
有很多收入不高的人，生活远不如自己的能力，却变得非常富有的故事。最近我读到一个故事，有一对夫妇，大多数人会认为他们的收入不高，但却给他们的孩子留下了1000万美元的财产。
《别装富了》和《隔壁的百万富翁》这两本书中，勾勒出了那些并不华丽但净资产非常高的人。
在我看来，这是一个很简单的算法。
1.你要明白，你不可能立刻复制你父母的家庭。他们花了20-30年的时间才达到这个目标。你才刚刚开始。 2. 摆脱并远离消费债务（包括学生贷款和汽车付款） 3. 然后开始在低成本的共同基金中投资一些钱。 4. 攒一笔应急基金（3-6个月） 5. 买一套适中的房子（15年按揭，首付10-20%） 6. 有了多余的收入：给一些，花一些，多投资。
有人可能会说，高收入是积累财富的关键。也许他们是对的，但你猜猜看，当你遵循并坚持一个计划时会发生什么？你的收入会增加。高收入和有规律的生活哪个先来？也许它们是相辅相成的。
关于教育的最新情况：我非常相信教育，我的两个孩子目前都在攻读终端学位，我的妻子也是如此。我拥有硕士学位。但是，教育需要作为一个商业决策，如果采取学生贷款，应该尽量减少。不能用助学贷款融资买宝马，也不能用奢侈的生活方式。
现在如果一个人的教育兴趣不可能带来高薪职业，np。只需按照自己的意愿参加那些课程，但要支付现金。要认识到它们是一种奢侈品，如果为了这种奢侈品而去借学生贷款，那就太傻了。
一些简单的行为改变，就几乎可以消除 “学生贷款危机"。
一个可以让人致富的行为例子。戒烟 如果一个人从18岁开始每天抽一包烟，目前每天的花费约为5.51美元（全国平均一包烟的成本），即每月165.30美元。然而，如果他们不真正购买雪茄，而是将其投资于S&P500指数基金，即使不做其他投资，他们也能成为富翁。到65岁时，他们将拥有180万美元左右的资金。
所以选择权在你，一种方式让人得肺癌，另一种方式让人发财。
因为要想发财就得先发财!
让我们建立一个计算模型。
(不要纠结于这些数字–用你自己的目标和前提做你自己的计算!)
-我把 “成为富人 "定义为拥有100万美元 -你的资金平均回报率7%
假设从0-10岁时，你从你的家人那里得到一些钱，因为你很幸运，你的父母把这些钱放在指数基金里，而不是储蓄账户。假设他们很有钱，而你每月能拿到100美元。(我想即使在美国，你也是前5%的人。)
在你的童年之后，你有： $17,208.59。17,208.59美元**
现在你开始每周给邻居修剪一次草坪 每月多拿100美元。你省下了所有的钱。
当你15岁时，你有$38,460.75**
现在你放学后开始工作。假设你月薪600元，你的家人认可你的热情，将你的存款增加到200元/月。但你还是要靠父母的钱生活。
当你在18岁高中毕业时 ，你现在有$79,149.34
为了简单起见，假设你得到一个非常好的工作机会，可以直接在你叔叔的公司开始工作，而你是他最喜欢的侄子，你甚至没有上过大学就得到一个职位。你的工资是$80,000_，而你能够存下其中的一半，例如每月3,300,000。
你在31岁的时候就成了百万富翁！
即使有这样不可思议的运气，你也需要从自己的口袋里拿出567.600美元来弥补剩下的利息。
那台vita上有什么你觉得不合理的地方吗？大多数人在大学毕业前都无法负担起这个数字的一小部分，然后，他们可能要先偿还学生贷款。
OTOH: 如果我们都有足够的资金在30-40岁退休，会发生什么？我们会停止制造东西，所以东西会变得更加稀缺–这将使价格上涨。所以我们的收益将不再覆盖生活成本，所以我们不得不重新开始工作……。
因为 “富 "是财富分配不均的结果。我最后研究了一下，美国总财富除以总人口的结果是16万美元/人。32万美元/夫妇并不富裕。财富中位数远远低于这个数字，才能抵消那些拥有百万，当然还有数十亿的财富。这也就是我们提到的文章中提到的最顶级的几个家庭的总财富比底层50%的家庭加起来还要多的原因。
最后，任何一个人只要能存下15%的钱，保持投资成本低，自己的预算合理，就有可能在退休后能过上自己习惯的生活方式。
我和妻子就是这样做的，15%加5%的公司匹配。当我们接近4%的储蓄足以支付我们的预算时，是时候收手了。我50岁就退休了。我们的退休账户几乎全部投资于标普指数基金。
首先，"富 “不是一个绝对的词，而是相对的。与一千年前的人相比，我们都是富得流油，我们拥有现代医学、电力、汽车、工业机器、互联网、先进的教育等无价之宝。事实上，即使在我们这个时代，即使是第一世界国家的穷人也比第三世界国家的人富有，无论是从他们所拥有的 "好东西"（如智能手机和美味的食物）还是从实际的经济条件来看（例如，美国联邦最低工资是许多国家收入中位数的几倍）。然而，大多数人并不是在社区中比其他人拥有更多钱的意义上的富人。这是统计学的结果–财富可以通过三种方式分配。
你的问题听起来像第一个选项，或者可能像第二个选项。碰巧在我们的世界和历史上，我们总是看到第三个选项。这其中的原因很复杂，简直已经催生了整个学科，所以我在这里就不多说了。但你的问题也问了一些关于市场的具体问题，所以我认为值得详细研究这些问题，这样我们就不会说为什么每个人都不富裕，而是看看是什么阻止了每个人的富裕。
当然，绝大多数人对投资和良好的财务纪律是完全不懂的。很多人甚至没有意识到自己可以投资股票，他们不知道如何投资，他们认为这是一个像赌场一样的骗局，他们害怕，因为他们不明白它是如何运作的，他们没有耐心和兴趣去读懂它，等等。但知识和意愿并不是关键因素，因为即使在有经验的投资者和交易者中，也很少有人人发财的情况。原因在于，买入标普等策略并非如你所期望的那样TANSTAAFL这样的无本之木，所谓的收益保证其实并不是那么有保障，而且意味着巨大的风险。
对于任何长期投资，你都必须牢记，尽管投资在纸面上可能是安全的，事实上在现实中，生活总是可以向你抛出一个曲线球_。假设我有一个交易给你。你现在给我10万块钱，30年后你可以套现1000万。为了争论，我们假设这是真的，我有联邦存款保险公司或其他什么的支持，你不可能在30年内拿不到你的1000万。但如果你在第29年套现，你只能拿到10万。现在假设你买了这个，然后一年后你得了一种致命的病，要花9万块钱才能治好。现在也许你可以贷款，也许你可以用投资作为抵押，也许你可以解决一些问题，但问题是，即使是零风险的投资也不可能没有风险，因为生活本身就有固有的风险。比如意外失去事业、健康问题、自然灾害或意外提前退休，你都可以算在这之下。
指数的回报率也不至于让资本变得无关紧要。你仍然需要相当大的一笔资金来启动，相当于买房子的成本。大多数人没有这个能力（数百万美国人的净资产甚至不大于零）。平均每年被认为是7%，所以如果你30年每年都有稳定的7%，你的钱还是只涨了8倍左右。如果你从1万开始，你现在有7.6万（其中一大部分可能要交税）。几乎没有比你富裕多少，也许你可以在这30年里为这1万块钱找到更好的用途。现实中，市场连7%的稳定回报都没有，所以你最后得到的收益会大大低于1.07^30。
从非常长期来看，无论 "时机 "如何，指数的回报率都是差不多的，但时机确实有差别。你如果在高峰期就买入，就会让自己倒退近十年的收益。其实高峰期恰恰是你对投资最有信心的时候，因为 "市场总是在涨"。而且，长期上涨的前提是真的持有那么久。如果就在你等待暴跌的时候发生了紧急情况怎么办–你将被迫实现纸面损失。更常见的是，每次出现暴跌，你都会很想卖出，减少损失。这也不仅仅是一个心理约束的问题–指数过去的增长并不能保证未来的收益，它随时可能停止增长。你要怎么做才能不再抱着包袱走人呢？
另外，一些 我认为经常被忽视的是，它主要是美国指数，看起来很有吸引力。很少有其他国家的指数看起来那么好。大多数经济体本来就不如美国的稳定，而且当美国真的崩溃时，其他指数往往也会随之崩溃，但很少有那么大的恢复力度。重点不是纠结于哪个国家的指数更好，而是要认识到标普的巨大表现是美国这个国家繁荣的体现。它的涨涨涨不是 "正当理由"，而是因为在美国存在的三个世纪里，美国总体上是一个拥有巨大自然优势的国家，拥有非常勤劳、富有生产力的人口，拥有一个管理好这些资源的政府。这种情况随时都有可能发生变化，美国（或者你生活的其他任何一个稳定的国家）可能会变得像那些 "其他国家 "一样。所谓保证标普增长的主要基本支撑将因此被摧毁，你的投资也将灰飞烟灭–忘掉收益，你能带着本金走人就很幸运了。这听起来很奇妙，但当你的视野是20年或30年时，你必须考虑这些事情。历史上有很多经济发展得越来越好，每个人都在想它会在哪里停下来，直到它们真的停下来。然后就没人再想了。华尔街有一句话–树不会长到月亮上。
还有其他 "安全 "的策略，比如价值投资（巴菲特倡导的著名策略）–但如果你读了巴菲特的书，比如你会发现，这不仅仅是 "在低PE买入"，你必须做一些认真的研究和分析，来审核你所看中的公司。不是每个人都能做到的。有些公司PE低，是因为他们的业务注定要失败，市场也知道。有时候，一家公司被市场忽略了，当你要卖掉股票套现的时候，市场却一直忽略它。诸如此类的其他稳赚不赔的策略，没有风险和辛苦，永远不会有什么回报。
此外，值得考虑的是，当你买入一项资产，几年后卖出获利，这些钱从哪里来？你又没做什么工作，没有增值。肯定有人高买低卖。从某种意义上讲，经济可能不是零和的，你提供了流动性等等。比如你可以参考GDP，对于大多数国家（包括美国）来说，GDP是增长的。但增长幅度不大，所以我建议你的收益很大一部分_是别人的损失。所以回到 "为什么大家都不富裕？” - 因为你靠股票发不了财，而别人（其实是很多别人的）却越来越穷。经济发展就是没有那么快。
但说了这么多，很多人根本就没有理财策略。他们根本不存钱，或者把钱都放在床垫或支票账户下。这些人如果能预算出一个储蓄率，并（在做了研究并咨询了财务顾问后）将部分储蓄投资于股票和/或债券，肯定会受益匪浅。而对于前者来说，标普基金是一个相当不错的选择。但这不是一个发财的问题，而是一个不变穷的问题。
大多数人对自己的钱有很高的贴现率，也就是说，他们宁愿现在有1元钱，也不愿意5年后有2元钱。既然有这么高的贴现率，那么储蓄就没有意义了，因为任何投资都不可能有这么高的回报率。如果他们使用较低的贴现率，从长期来看，他们很可能会更富有，但他们更关心的是短期。
答案很简单：人们能得到的越多，想要的就越多。今天大多数人享受和期望的东西，在中世纪时代只有最富有的精英才能得到。这样的人之所以不被认为是 “富人"，是因为这样的词汇一般是在相对意义上使用的。无论一个人口的物质财富达到什么样的状态，20%的人都会处于前20名，20%的人都会处于后20名。
至于为什么不是每个人都能在股票上赚到钱，有几个因素。除了有些人可能对资金有更直接的需求外，一般来说，投资的边际价值超过一定的程度，就会随着投资额的上升而下降。因此，越是想投资一家公司的人，它能够提供的回报率就越低，到了一定程度，潜在的投资者就会有更好的事情来处理他们的钱。
我完全按照你的提问来回答你的问题。
如果这么容易（基本上在年轻时尽可能地大量投资，到中年和老年时就能发财），为什么大家不这么做？那样就不需要养老金或其他任何储蓄或财务保障了，既然可以直接让指数基金为你工作，为什么还要投资房产等需要你管理的资产呢？
我猜你是想问为什么不是每个人都能从投资指数基金中发财，因为指数基金长期来看总是上涨的（从你的问题来看）。
1.指数基金针对市场不同。如果你是美国的，你有一些指数基金是标准的，比如标普500。如果你是日本人，你有日经指数。如果你是中国人，你有上海指数。每一个都有好的时期和坏的时期，有的持续时间长有的持续时间短。对每个人来说，说 “买入并持有 "是很容易的，但由于事件发生在这些单独的市场中，所以很难做到。它是非常容易变得心烦意乱。这对所有文化都是如此。
很少有人投资，更不用说储蓄了。在美国，很多人都没有任何储蓄来应对重大的紧急情况，那么他们从哪里得到投资的钱呢？中国人确实存了很多钱，但把收入的20%以上存起来，在不同文化中是非常罕见的，尤其是在西方的一些国家。
牺牲似乎很容易，直到我们做了，我们必须用自己赚到的或拥有的东西去买指数基金，并且愿意为未来做出牺牲。如果存钱这么容易，为什么我们在18岁之前不把收入的50%存起来，因为我们大多数人都和父母住在一起，在那个时候并没有太多的需求？我们总能找到花钱的理由! 我们也不一定觉得将来会有，所以现在的消费更有意义。
电视和电影里的故事告诉我们，有钱人不断地花钱，和朋友们一起玩耍，并进行通奸。你可以对此一笑了之，但很少看到电视节目中富人攒钱谈论不断购买指数基金。我倒是记得有一集 大爆炸一集，谢尔顿谈省钱，但那是电视上非常罕见的时刻。大多数电视都是人们在花与收入不相符的钱。你可以在网上搜索做这种分析的人（《朋友》、《欲望都市》等），但我们的收获是，这些电视节目中很多都描绘了一种生活方式，而这种生活方式靠角色的收入是不可能实现的，我们很少看到角色在工作! 这也是很多人拿自己的生活做比较–这不是真实的。隔壁的百万富翁是真实的，但不会成为一部有趣的电影。
假设当你还是个孩子的时候，有人告诉你一件你可以做的事情。它每天只需要5分钟，每月只需要几块钱，但这样做可以为你节省数千美元和/或在你的生命过程中保护你免受大量的身体痛苦。看起来很简单，对吧？
然而，每天都有数不清的人因为没有选择做那件事情而向牙医支付数千美元，和/或忍受着极度的口腔疼痛，在这句话结束时，你会意识到那就是 “刷牙"。
或者如果有更简单的事情呢，因为你甚至什么都不用做! 你要做的就是不做什么。这种不作为不仅不会让你付出任何代价，实际上每月还能为你节省5美元到150美元不等的费用——而且通过不做这件事，你很可能在一生中额外节省数千美元，不仅避免了身体上的痛苦，而且还避免了潜在的灾难性健康影响，甚至包括过早死亡，而且通过不做这件事，你还能帮助你家里其他人的健康，所有这些都是免费的！谁能拒绝呢？谁能拒绝呢？
然而，每天都有数不清的人点上一支烟，自掏腰包，为的是让自己和周围人的健康状况恶化，并让自己在缩短的寿命结束时面临更高的健康保险费用和巨额医疗费用。
是的，当然，我在这里把事情简化了一点。就像可能你确实需要花钱定期去看牙医来保持牙齿健康，而不是只花几块钱买牙膏和牙刷）。
但问题是：人们会做很多不合理的事情，有时甚至连自己都觉得不合理。在某些情况下，这是因为我们无法准确预测未来的自己会如何重视自己所做的或没有的事情。(例如，可能直到你掏出2000元钱做牙科手术时，才意识到刷牙会便宜多少)。在其他情况下，即使我们对利弊有相当清晰的认识，我们也可能只是无法唤起意志力，选择一个长期回报的选项，而不是一个立即满足的选项。(有很多烟民每次买一包烟都觉得很可怕，因为他们知道自己在自杀，但却无法戒除烟瘾)。
在金钱问题上也是如此。到了月底，你发现自己还剩100元。你是买入标普500指数，还是选择去城里过夜？当下看起来最吸引我们的选择，往往不是我们说到做到时希望做出的选择。
非富人对经济衰退很敏感。
如果每个非富人都按照你的计划去做，支出就会大幅下降。暴跌的支出会导致公司的资产负债表看起来很糟糕。他们削减开支，这就涉及到大规模裁员。大规模的裁员导致非富人没有更多的钱去投资，迫使他们花掉自己的投资。
这导致支出增加，利润恢复。同时，非富人现在的情况比以前更糟糕，而经受住了经济衰退的人却因为股价的恢复而变得更好。
我们的经济结构是为了确保有大量的人急需工作。诚然，个人可以通过不断的运气和储蓄纪律将自己从这一陷阱中拉出来；但经济会对大量挣钱过多、储蓄过多或过于富有的人作出反应，产生相对贫困；通常是在相关的人身上，但有时在其他人身上。被惩罚的人几乎都会是 “弱势群体"。
有办法解决，但既要迅速提高生产力，又要防止财富被攫取。买指数基金不太可能充分做到这两点。
从历史上看，你可以在18、19、20和21世纪的各种工业革命中看到这些事件。我们正处于信息（计算）产业革命之中；全球贸易流动使数十亿人摆脱了绝对贫困。要想大规模的投资带来大规模的财富，你需要像微芯片和摩尔定律这样令人印象深刻的东西在现在前后启动，并引起人类生产力的又一次指数级提升（有几个候选人）。
我就长话短说吧。
如果你想知道为什么很多人不投资自己的钱，要么是他们
-不懂投资 -没有闲钱投资，要么是 -宁可花掉这些闲钱也不投资
然而我不知道如果100%的人都开始按照你说的方式投资，市场会有什么反应。
另外，作为一个更宽泛的问题，"为什么不能让每个人都成为富人"：如果每个人都有很多钱，那么他们都在同一个水平上，基本上没有人是富人，那只是通货膨胀，富人是一个相对的概念。
世界的商品生产能力是有限的。虽然这种生产能力可以而且确实在增长，但在几十年的时间里，这种生产能力不会增长到能够为80亿富翁提供昂贵的生活方式的程度。经济的运行方式实际上要求每一个高收入的人都有不少低收入者。如果一个百万富翁花钱购买某些商品，那么制造这些商品的工作通常会涉及到大量的低技能劳动力。
另一种看待这里根本问题的方法，是考虑一个假设的世界，即每个人都是百万富翁。那么，谁会从事农业工作，整天摘苹果？谁来打扫办公室的厕所？显然，只有当所有低技术含量的工作都实现了自动化，才有可能让每个人都成为百万富翁，无论是通过工作还是通过智能投资。
低技术工作最终被原子化的速度并不强烈取决于人们选择的投资方式，这里涉及到自然的技术发展，可能会在一定程度上加快，但仅仅是让世界人口学习新的投资技巧是不会有根本性改变的。
补充一下Leon的回答，即使股市的奇迹对你有利，你也需要几样东西来 “致富"：
最后还有几点即使是懂财务的人也会受到影响。这些相对来说不那么重要，因为有财务知识的人将能够解决这个问题，但它们会打断 "致富 "的过程。
-一次性消费。最大的例子就是买房。房子很贵，所以如果你决定买房子，你可能要从股市中抽出部分/全部资金。这就中断了指数增长的过程。另一个例子是疾病。如果你或你的亲人在市场崩盘时不幸生病，你10多年来所做的一切工作都可能化为乌有。 –谦虚。这一点比较微妙。一旦人们有了财务知识，他们也往往自信能比一般人更好地选择股票（更通俗地说是 "战胜市场"）。这一点是可以做到的，但需要付出很多努力，大多数人都不愿意付出。只攻克市场，从而接受平均收益，这在心理上是很难做到的。一旦你不对付市场，你就有可能开始亏损（然而通常你会继续赚钱，只是比市场回报少）。
被动投资可以让你进入一个良好的基础，但不能使任何人真正的财富。在股市中，长期投资的基金将击败通货膨胀，并提供一些真正的增长，可以利用其他方式（如退休收入）。
现在，要真正从股市中致富，你需要一个积极的投资策略，无论是基于价值或交易的基础上，大多数人不能拉断。事实上，大部分专门的日间交易商在财务方面并不比一个普通人的正常工作更好。
然而，它是可能的，投资于共同基金，这是管理，并获得一个长期的通货膨胀调整的回报。现在，为什么每个人都不这样做，好了，首先很多人可能没有投资所需的资金，这实际上将相当于一些重要的东西，如果你只能投资20每月在共同基金，事件后30年，它可能不会达到多少。第二，许多人发现投资股票或股票型共同基金本身的风险（波动性），这与他们的风险偏好，股市的固有前景或简单的金融知识缺乏有关。第三，有些人相信波动性较小的传统工具，如银行存款和债券。
投资最终归结于你对一种工具的固有信念，有人相信股市，有人相信固定收益，有人相信商品（黄金、石油等），有人相信房地产。
“富人 "是一个相关的名词，所以默认每个人都不可能是 "富人"。
问题是资本主义，根据定义，富人处于金字塔的顶端（老板），利用下面的人（工人）来创造财富。财富被输送给那些接近金字塔顶端的人，而那些更下面的人获得的财富则按比例减少。
所以在资本主义下，不可能每个人都成为富人，我们都可以成为百万富翁，但这样的话就很正常了，"富人 "指的是亿万富翁等。
如果这么容易（基本上在年轻时尽可能地大量投资，到中年和老年时就能发财），为什么大家不这样做呢？那样就不需要养老金或其他任何储蓄或财务保障了，既然可以直接让指数基金为你工作，为什么还要投资房产等你必须管理的资产呢？
已经有很多很好的答案了（尤其要注意@Rich关于消费的东西和生产的东西的平衡的答案），但这里还有一些。
-有些人在股市中大幅获利，比如巴菲特。这些 "赢家 "会歪曲平均水平。其余的 "普通人 "投资者–总的来说–赚的钱一定比总的平均数少。
–整体股市、管理基金和指数基金形成了一个复杂的系统，有很多反馈。理论上，基金只是投资于股票，但实际上，基金整体规模很大，其需求也影响着股票价格。
–历史上属于指数的股票，加入指数后会上涨，从指数中剔除后会下跌。而事实上，指数基金的流行也是原因之一。指数基金必须买入新加入的股票（价格上涨），必须卖出掉落的股票（价格虚高）。对于实际指数来说，这是透明的。但对于根据指数买入的人来说，这就会影响你的结果。
从理论上讲，这是管理型基金的一个优势：他们不需要遵守这个时机（而是依靠经理人的猜测，通常没有更好的办法）。
–内部人员套现（合法）。你经常看到这种情况发生在IPO六个月后：当员工和早期投资者被允许出售他们的股票时，股价会大幅下跌。这种情况在普通公司也会发生。这是另一个例子，说明某些投资者能够获得普通投资者无法企及的高额回报。
–作为个人投资者，你对何时投资、何时退出的控制力有限。你可能被迫在市场底部就退休或使用你的投资。而不是每个人都有奢侈的贡献，每个月的退休帐户连续40年。生活不是这样的。
-竞争性需求。许多人必须偿还学生贷款，为孩子们的大学学费存钱，照顾生病的父母，并凑钱支付房屋首付款。首先可能根本没有足够的钱来储蓄。
基金要想超越通货膨胀，唯一的办法就是投资一些回报率较高的东西。
要想做到这一点，就必须有人做出一个经济上的错误决定，因为他们是被环境所迫，或者因为他们没有掌握所有的信息，并因此而亏损。
如果大家都避免这种情况，改投指数基金，那么就没有其他经济活动供基金套牢，从中提取价值。
在这种情况下，有偿就业也是一个 “错误的决定"，因为你用劳动产品的长期使用与短期的一次性支付进行了交易。
所以，指数基金之所以能发挥作用，是因为它们只对那些已经富裕的人有用。
我对现有的所有答案都持反对意见，这些答案最多只能解决某个具体的人为什么不富有，但无法回答 “为什么everbody不富有？”
所有的致富手段本质上都只取决于相对较少的人成功地做到了。就你的具体例子（指数基金）而言，你赚的钱最终来自两个方面。
1.其他人在股市上做了差劲的投资（让指数基金卖出的价格超过了股票的价值，或者买入的价格低于股票的价值）。
而这里有一个大的破坏者：#2的很大一部分取决于大量的人是穷人。