其他的一些答案都提到了但没有明确阐述的一点是,即使没有法律的干预,没有道德的影响,没有骗子明确禁止你的行为,你的策略的预期报酬也是负的,至少它经常是这样。
TLDR:如果一个最优的投资者在骗局崩溃之前不会有至少172%的利润,你就无法用你的策略骗到骗子。
盈亏平衡点
接受一些差异化的错误,在这样的计划中,有一个令人惊讶的简单公式来计算盈亏平衡利率(提供定期固定利息的计划,在悬崖之前的任何一个给定的时间点都会支付利息,之后所有投资的钱都会损失)。
如果该计划在退出/破产前运行了n个时期(如n个月),如果你的策略是投资一个支付期,那么他们需要提供1/(n-1)的利率才能使你达到收支平衡。如果你喜欢百分比,可以用100/(n-1)代替。
样本计算
对于一些样本的支付,考虑一下如果骗子提供5%的月息,一年后退出会发生什么。你的盈亏平衡点在9%左右,所以如果你每个月投资1000美元,你可以预期平均损失40美元左右,或者一年内损失480美元。如果你转而投资于承诺每月20%的采矿业务,你将获得1320美元的丰厚利润。
改进策略
有趣的是,如果你可以选择,你最好尽可能少花时间和骗子打交道,用数量来弥补。直观地讲,这种模式中唯一的 “风险 "就是翻转他们的破产点的风险,通过将一笔会翻转的交易分成几笔不会翻转的和一笔会翻转的交易,你会增加你的整体利润。
也就是说,有一个基本的极限,在这个极限上,将交易拆分成再小的交易也无济于事。想象一个假设的 "投资者 "在第0天,并考虑他们在整个骗局过程中的收益。有机会骗到骗子的盈亏平衡点就是这个零点投资者会将他们的利润乘以e~2.718。换句话说,如果这个骗局没有足够高的利息和足够长的运行时间,对于一个最优的 "投资者 "来说,能产生172%的利润,那么无论你怎么玩这个游戏,你的策略都会亏损。
换句话说,庞氏骗局可以将他们的计划结构化,从而使所有试图用你的技术骗回他们的企图都会失败,即使每个参与者都试图骗取骗子的钱(关于通过时间的合理均匀分布和缺乏反骗子之间的勾结的标准假设)。
例如,你所链接的月度交易风险中的完美投资者,如果它运行一年的话,在崩盘前就能赚到近80%的收益,虽然规模很大,很有说服力,但与172%的收益相差甚远。它将不得不运行近21个月(你相信一个骗子会保持这么长时间的业务吗?我想麦道夫是个例外),你才能有效地诈骗他们。而挖矿企业则在一年的时间里提供了最高1.2^12-1=792%的收益,它提供了巨大的开发潜力。
风险管理
你提到交替使用骗子,每次固定1000美元。有趣的是,两次在同一个投资者那里投资1000美元和分别在两个不同的骗子那里投资1000美元并没有本质上的区别(至少,不考虑随着时间的推移,骗局倒闭的可能性越来越大)。
用少量资金投资于多个企业的安全感是,你破产的可能性较小,但当你把银行存款分成多笔小额付款,并以一个月为单位继续反诈骗同一个人时,也会产生类似的效果。尽管你几乎可以保证最终会失去一笔投资,但你也可以保证在这期间弥补它,然后再弥补一些–至少,如果它是一项可赢利的投资。
更进一步,如果骗子提供的是一个赢利的命题(>172%的利润),那么你的投资就会更加稳定,如果你继续在一个企业中投资同样的小额资金,直到他们破产,那么你的投资就会有更低的方差。如果你随机选择骗子和时间点进行投资,即使所有的投资都可以盈利(满足172%这个门槛),你也有可能极度倒霉,一下子输掉所有的赌注。如果你和同一个人反复交易,就不可能发生这种情况,只需要用足够小的交易量,让最后的损失可以控制。
这并不是说你不也想在骗子之间分散交易,但这样做的原因并不是为了减少在所有交易中输掉的机会。一次性(被不可避免的财政悬崖的钝面击中)。原因是为了减少你的损失,因为不是所有的骗子都会经营很久,足以让你达到172%的门槛(符合我们的政策,公然无视法律效果,骗子可能会报复和/或赔偿,等等)。