各类保险（健康险、车险、寿险）可以保护你免受生活中相对低概率但非常昂贵的事件（癌症、严重车祸等）的伤害，对于普通人来说，购买这类保险是很有意义的，因为如果这些事件发生，我们可能会破产。
然而，平均来说，被保险人赔钱，保险公司赚钱。并不是说这是一件坏事，保险公司确实提供了有价值的服务。
非常富有的人可以吸收昂贵事件的成本。看来，他们完全不买保险会省钱又省事（因为有些保险公司很难对付）。
对于一个非常富有的人来说，不买普通的保险种类（在法律没有要求的情况下）是否合理？如何判断自己不买保险是否更好？
我认为这个问题的关键在于你的最后一句话，因为这句话适用于每个人，无论是否高净值：
如何确定自己没有保险是否更好？
一般来说，当保险可以防止 “灾难性 "事件发生时，保险就是一种净收益。如果灾难性事件没有发生，那好吧，你在保险上浪费了钱。如果它发生了，你只是把自己从破产中拯救出来。这是两个不同的结果，所以用灾难性事件的 "平均 "成本（并与更昂贵的保险费进行权衡）是不实际的。这是一种降低风险的方式，而不是收益最大化的方式。让保险公司承担风险–他们从有一群人支付保费中受益，而你也受益，因为你自己的生活有较小的财务风险。
现在对于像廉价的家用电子产品，保险是个坏主意。这是因为你现在有一个潜在风险的 "池子"，而你自己的生活经验可能接近 "平均 "的预期结果。意味着你要为保险付出的代价要比你只是更换坏掉的东西要多。本答案是另一个关于这个话题的好资源。
所以对于你的问题，从净值角度来说，什么时候别人的房子才会等同于你和你的烤面包机呢
请记住，如果你有家庭火灾保险，你是在保护你房子的价值，因为这种损失对你来说是灾难性的。但一个高净值的人也很可能会觉得他们的房子损失是灾难性的。除非他们是拥有多套1000万以上豪宅的亿万富翁，那么无论财富多少，他们的价值很可能有相当一部分被束之高阁。哪怕是净资产的10%，也是一笔不小的数目。
举个例子，一个身价100万的人会不会只有一套10万的房子？价值1000万的人会不会只有一套100万的房子？这要看他们住在哪里，有多奢侈。同理，如果你身价1000万，你的丰田凯美瑞可能不需要额外的保险，但如果你开的是100万的法拉利，你可能就要买保险了! 更不用说像汽车保险这样的东西可能会覆盖你的责任，这可能会超出你的汽车价值，延伸到事故中任何人的医疗和残疾费用。事实上，高净值可能会让你更容易受到诉讼的影响，因此这种保险更加重要。
此外，高净值人群还有一些你我都不需要的保险。比如绑架保险；企业经营保险，用于担保银行贷款的人寿保险。
所以，是的，即使是高净值人士也可能会害怕灾难性事件的发生，如果他们有这么多钱–为什么不花钱降低这种风险呢？保险为他们提供的服务和为其他人提供的服务是一样的，只是他们认为太 "便宜 "的物品投保比烤面包机还贵。
编辑反驳其他一些答案中的担忧，这些答案说保险 "永远是个坏主意”：
想象一下，你在一个卡夫卡式的 “让我们做个交易 "的情节中。蒙蒂-霍尔向你展示了两个平行宇宙，每个宇宙有100扇门。你必须选择你的宇宙，然后选择一扇门。第一个宇宙是你买了保险，每扇门后面都有200美元的罚款。第二个宇宙是你没有买保险的地方，99扇门背后是什么都没有，随机一扇门包含10000元的惩罚。平均来说，玩游戏99999次，你不买保险会以2:1领先。但你一生可能只玩3次游戏。那么你会选择哪个宇宙呢？
现在，你可能会说 "噗–如果发生了，我可以承担1万的罚款费用"。但这正是问题的关键所在–保险（除非法律已经要求）在覆盖灾难性损失时是一种净善。如果你的财富足以覆盖某项损失，你通常不应该购买该保险。这就是为什么没有人应该为自己的面包机投保。这不是一个 "平均收益 "的问题，而是一个 "降低风险 "的问题。
是的，而告诉你什么时候的数学叫做凯利标准。
凯利标准表面上看是关于你应该在正和游戏中下注多少钱。
想象一下，你有一个游戏，你抛出一枚硬币，如果是头，你会得到3倍的赌注，如果是反面，你会输掉你的赌注。天真的你会想："太好了，我应该玩，把我的每一块钱都押上！" –毕竟，它的平均投资回报率为50%。你每下注一美元，平均可以得到1.5美元的回报，所以你不下注的每一美元都是0.5美元的损失。
但如果你这样做，你每天都玩10年，你几乎都会以破产告终。有意思。
另一方面，如果你什么都不赌，你就会失去一项伟大的投资。所以在一定的假设下，你既不想押上所有的东西，也不想什么都不押（假设你几乎可以无限期地重复押注）。
那么问题就变成了，你应该用你银行存款的多少百分比来投注？
凯利标准可以回答这个问题。典型的Kelly Criterion情况是，我们做的是正收益的投注，而不是对损失的保险；但是通过一点数学技巧，我们可以用它来决定你应该花多少钱来对损失进行保险。
理解凯利标准的一个 “简单 "的方法是，你要在某一时期内使你的价值对数最大化。这样的最大化会带来某种意义上的最大长期价值。
让我们用一个保险案例来试一试。
假设你有一笔100万元的资产。它每年有1%的几率被一些随机事件（洪水、火灾、税收、草叉）摧毁。
你可以购买保险，每年购买价值2%的保险。它甚至包括草叉。
从表面上看，这似乎是个糟糕的交易。你的预期损失只有1%，但隐藏损失的成本是2%？
如果这是你唯一的资产，那么损失使你的净值为0，零的对数是负无穷大。在凯利之下，任何保险（无论多么低效）都是值得的。这是一个有点极端的情况，我们将介绍为什么它不适用，即使它在其他地方似乎是适用的。
现在假设你有100万美元的其他资产。在投保的情况下，无论灾难是否发生，我们在年底总是有198万美元。在非保险情况下，99%的时间我们有200万美元，1%的时间我们有100万美元。
我们要使我们价值的预期对数值最大化。我们有log(200万-2万)(投保情况)与1%/* log(100万)+99%/* log(200万)。
或者14.49（投保）VS 13.7953（未投保）。凯利标准说，保险是值得的；请注意，你可以 "买得起 "换房，但因为房子占了你的净资产这么多，凯利说 "撞得太痛了"，你应该只买保险。
现在假设你的身价是10亿。我们在投保方面有log(10亿-2万)，在未投保方面有1%/log(9.99亿)+99%/log(10亿)。
两边的对数分别是20.72（已投保）与21.42（未投保）。(注意，对数的基数并不重要，只要两边的基数相同即可)。
根据Kelly的说法，我们发现了一个保险不值得买的案例。
凯利标准大致告诉你："如果我每（一段时间）都进行这个赌注，那么在（多次重复这个赌注）之后，我平均会比不进行这个赌注更富有吗？” 当答案是 “不会 "时，意味着自保比使用外部保险更有效率。答案要对你所购买的保险产品的利润率，以及资产相对于你的总财富的大小敏感。
现在，凯利标准很容易被误用。在当前资产中财务价值为零，很容易忽略非金融资产（比如你的工作能力，或者朋友，或者其他什么）。而且它假定重复到无穷大，而人往往活不了那么久。
但这是一个好的起点。
注意，破产的选择很容易让保险对远为贫穷的人来说不 "值钱"；这也是银行坚持要你给财产买保险的原因之一。
你可以用凯利计算在给定的保险公司利润率下，考虑到你的净资产和所涉及的风险，你应该购买多少保险。这在金融学中也可以用来计算你在投资中应该对冲多少赌注；实际上，它量化了有了钱如何更容易赚钱。
有2条格言有助于理解保险。
永远不要为任何你有能力更换的东西投保
永远投保任何你赔不起的东西
遵循这2条规则，"正常 “的保险才有意义。没钱换车吗，投保吧。丢不起电视？别保了。
净资产在低百万的人，他们的保险需求和中产阶级非常相似。例如，当他们把车彻底撞坏时，他们也许能买得起一辆新车，但他们可能无力支付不小心撞倒的人的长期护理费。同样，他们可能需要为自己价值百万的房子投保，就像普通人为更多的经济适用房投保一样。
"很有钱 "的人还是有同样的基本选择，但针对不同的资产。如果你是一个亿万富翁 ，那么你可能不会去为你3万块钱的童年住宅或你的车队车辆投保，但你可能会为你2.5亿的豪宅、1亿的游艇和更贵的收藏车投保。
同样值得注意的是，"非常富有 "的人因过失或人身伤害而被起诉的风险要高得多。因此，他们更有可能购买的个人责任险或伞形险保障，以防范此类风险。数百万美元的人身伤害诉讼绝不会针对一个较穷的人提起，只因为他们在法庭上败诉时连原告的律师费都付不起。
保险也是有意义的，当保险公司很可能（严重）低估了他们所承担的风险。例如，如果我是一个非常糟糕的司机，但由于我的律师队伍，我有一个干净的记录，那么即使在平均水平上，保险对我来说也可能是一个好交易。把 "非常富有 "的刻板印象发挥到极致，也许我那古怪的亿万富翁邻居和我的争执不断升级，我认为这将导致我的管家 "不小心 "把他的车撞到我邻居那辆珍贵的1961年法拉利。
保险的意义在于用高额的可变成本换取低得多的固定成本。问题不在于你是否能负担得起对别人来说是灾难性事件的费用，而在于定期支付少量的费用与偶尔支付可能较大的费用是否会更好。
买保险的原因之一是为了避免昂贵的诉讼（有钱人更经常成为诉讼的对象）。通过购买责任保险，保险公司为诉讼和/或和解支付费用。如果你足够富有，可以聘请经验丰富的诉讼公司，你可能不需要这种福利，但可能值得把这种压力交给第三方。
人寿保险也是遗产规划的重要组成部分，因为与大笔遗产的税务处理相比，保险赔付的税务处理。
对于现金流充裕的人来说，当然有一些类别的保险意义不大，但钱并不能抹杀保险的所有好处。
这要看情况。"高净值人士 “是非常主观的。
假设一个人的身价是150万。高，但不是超高。首先，他们应该有一份保护伞保险。在你的净资产超过30万之前，你真的不需要一份伞形保单。他们应该为自己的房子和汽车投保，但可能应该有很高的免赔率。健康保险是必须的，因为一场严重的疾病会让他们倾家荡产。当他们到了60岁的时候，应该有长期护理保险。
现在让我们假设一个人的身价约为1000万。他们可能能够自我保险基本的交通，可能不需要长期护理保险。但是，他们可能会选择投保全保车险，或者其他线路，因为这是一种价值。
总之保险需求会根据一个人的净资产和收入而变化。如果不详细了解一个人的净资产构成和收入方式，很难一言以蔽之。
说了这么多，一个高净值（HNW）的人可能永远无法放弃某些保险。假设一个高净值人士拥有一个5万的公寓，1千平方英尺的公寓。鉴于外部结构是由HOA覆盖，这样的单位的保险只覆盖内容和责任。内容很容易被HNW个人浮动，但不是责任。可能是他们的伞式保单要求他们为自己的车辆和财产提供最大的责任保障。在上面的案例中，他们会为了责任保护的目的而购买一份保单。
这也可能是他们的受抚养人的情况。比如说，他们的成年子女从父母那里得到了一些经济援助（比如大学的费用）。高净值人士应该让他们的子女承担汽车保单上的最大责任。 据本网站： 一个人的净资产是150万，就会在90-95分位，1000万的人在99分位。 这篇文章 对什么是高净值人士或家庭做了很好的描述。也就是100万的可投资资产，当然，这和净资产就有些不同了。
一般的答案是 “是"。当你面对的是个位数的百万富翁时，答案是他们的保险习惯和需求基本和其他人一样。当你进入两位数和三位数的百万富翁，或者身价数十亿的人，他们有额外的选择，但这些选择基本归结为使用 "自保"，而不是向公司付费购买保险。以下是根据我所读到的内容和相当多的个人经验，为各种条条框框的百万富翁工作或与之合作，甚至还有一位亿万富翁。
针对你提到的保险种类。
这种保险一般是用来给遗属提供收入的替代品 当你死后，你无法再提供收入， 除了支付与死亡有关的费用（葬礼，医院/临终关怀费用等）。即使是百万富翁和亿万富翁也有这个功能，没错，但你的净资产越高，它的价值就越小。如果你的身价是9位数或10位数，你可能已经为你的家庭成员设立了信托基金，所以保险单的额外赔付很可能只占你留给遗属财富的一小部分，正如有人指出的那样，保险是有利润的，所以保险公司的期望是，他们在保单上赚的钱要比死亡时要赔的钱多。也就是说，我工作过的9位数以上俱乐部的成员身上都有数百万美元的人寿保险，这些保险都是由他们所拥有或工作的公司支付或大量补贴的。我怀疑如果他们要支付全部费用的话，他们会不会持有这些保单，但是当免费或便宜的时候，为什么不呢？
当然。由于美国的医疗保险是一种不征税的就业福利，由于二战时的规定，我接触过的所有富人都在他们工作或拥有的公司里得到了好得离谱的计划。话说回来，即使是他们的信托基金受益人也持有健康保险，因为这种保险（至少在美国）其实并不是真正的保险，它更像是一种医疗费用的预付计划，因此，它提供了更广泛的医疗服务，而不是你仅仅有足够的钱来支付你需要的任何治疗费用。如果你以百万富翁的身份走进医院，并表示自己一定能用现金支付开颅手术的费用，那么你得到的反应和你拿着保险卡和你的 "钻石级 "保险走进医院的反应会截然不同。所以，在这种情况下，与其说是金钱上的利益（虽然这类 "保险 "对个人来说一般都是免费或大幅打折的，所以这也是一个因素），不如说是更容易获得医疗服务。
虽然这是法律规定的，但这是常见的保险形式之一，非常富有的人可以，而且经常会以不同于我们其他人的方式处理。美国大多数（如果不是全部）州都有允许驾车者自我保险的规定，相当于投入一笔保证金来支付对他们的索赔。基本上，你把州政府确定的汽车保险所需的最低金额存入州政府负责的组织，拿到自保证书就可以了。我认识的所有高富帅都是走这条路，原因有二–首先，他们不用和保险公司打交道（或者因为拿了那么多超速罚单而支付天价）；其次，他们反正是用自己投资组合中的政府债券做存款，还可以收取自保存款的利息。当然，这意味着如果他们的玛莎拉蒂或者宾利什么的撞坏了或者凹陷了，他们就得自掏腰包去修理或者更换……但是我想如果你能买得起一辆20万美元的车，如果你撞坏了，你就能买得起第二辆，或者改坐其他豪华汽车。
既然有人提到了绑架保险，我在这里要指出，罗伯特-德尼罗在《赌场》中的做法是，他把几百万美元放进保险箱，供妻子在被绑架或需要偿还政府官员时使用，这和 "自保 "本质上是一回事。把钱放在某个地方，以备突发事件的发生，代替购买一份针对突发事件的保险。在现实生活中，非常富有的人往往会用美国国债、政府债券和其他有息的安全投资来做这件事。他们赚了一点钱，分散了自己的投资组合，同时，也对潜在的巨大损失进行了自我保险。
这是另一个保险领域，即使是非常富有的人也和我们其他人非常相似，他们一般都会有这个保险，是的，虽然原因有点像 的不同。对于普通人来说，自己拥有的房屋一般是自己净资产的最大部分，至少是非常可观的一部分，对于那些退休储蓄超过房屋价值的老人来说，他们的净资产是非常可观的。所以对于我们来说，我们购买房屋所有权保险是为了防止灾难性事件将我们净资产的绝大部分消灭掉。如果你是一个能买得起8位数房子的超级富豪，那就不一定了（至少在我接触过的那些人中，他们是靠做生意发家的，而且善于管理自己的财富，使自己的资产多样化–对于体育明星或娱乐业来说，可能会有所不同），反正这些人一般都拥有多套房子，所以如果他们失去一套房子，也不是什么_大问题。然而，没有人真正通过开出一张数百万美元的支票来购买数百万美元的房屋。他们得到一个抵押贷款，就像我们其他人。而要获得抵押贷款，房产的保险是必须的。所以是的，即使是超级富豪，一般也会给自己的房子买保险。这里面有不想再掏出2000万的因素，如果这个地方烧毁了，或者有人闯入偷走了你的贵重物品，但更大的原因是，首先必须要有抵押贷款，这一般是出于财务原因–抵押贷款的利息是可以抵税的，你不想一下子投入几百万美元去买一个不会升值的房产，而你可以获得抵押贷款，把这几百万美元投资起来，赚更多的钱。
简单的说，从你能承受损失的那一刻起，没有负面的后果，这就是合理的。例如，如果你的车价是20000元，而你恰好还有20000元的闲钱，你可以选择不给你的车投保防损险。在最坏的情况下，你可以直接买一辆新车。
然而，不给汽车上保险有一个隐性成本：你不能再长期投资这笔钱。如果你的保险费用是每年500元，而你可以将这20000元进行投资，投资回报率超过2.5%，那么在给汽车上保险的同时，将这些钱进行投资还是很有意义的。
买不买保险，有经济、社会和心理三方面的因素，如果买，买哪种保险。
从经济上看，正如你在问题中已经说过的，一份保险对被保险人来说平均是净损失。
这里的关键词是 “平均"。如果你知道你的家庭中有很多癌症患者，那么无论如何都要买健康保险，这是一项合理的投资。如果你是一个鲁莽的司机，请确保你的责任保险有广泛的保障。
但如果没有这样的额外风险。 典型的中产阶级上层人士在亚利桑那州用房子贷款大概可以支付1.5万/3万/1万的要求；但真正的灾难性事故根本不在承保范围内，会彻底毁了这个人和他们的家庭。
这个 "痛 "的限定有经济上的，也有社会上的。当然_任何实现的风险都是某种经济上的损失，也许现在我不能买PS4，不能买钻戒，不能买车，不能买房，不能买曾吸引我目光的小岛。我也许可以做到这些事情，只是也许没有一些额外的东西，即使我付了保险费；所以如果我不想活在失去这种可能性的风险中，我最好买保险。
另一个经济性的问题是，如果不卖资产，可能在短时间内就无法拿到钱，因此不是最好的价格。那么保险费就起到了支付永久备用信用额度的作用（应该不会比这个贵）。
社会**方面是，即使是严格意义上不会毁掉一个人的事件，也可能会迫使他们，比如说，卖掉他们的曼哈顿顶层公寓（不再开派对了！）或者取消他们的乡村俱乐部会员资格。这是一种社会之痛，可能是要避免的。
另一个社会经济方面是，你可能与卖给你保险的人有关系。也许他是在你的车行买的车？也许他是你的高尔夫球友？那么这个保险可能是一个很好的投资。一开始只是边际上的坏事，任何利益都会让线进入利润区。
心理**方面，保险买的是安心，而这往往似乎是最重要的利益。飞镖打到平板屏幕上了？嘿，它被保险了。小三总计法拉利？嘿，它被保险了。即使房子烧毁了有火险也是一种安慰。
虽然很多答案都集中在更换成本和你应该有多少钱来购买有形物品。还有一些问题需要考虑。
然而，在我们开始之前，这些问题与净资产无关。它们与其他因素有关。有钱当然有帮助，但是一个只值10美元的人在某些情况下可能不需要为他们的东西投保。
保险是一种规避风险的策略。因此，应该用它来避免风险，否则会给你带来问题。正常的例子是房子。如果你因为火灾而失去了房子，你能不能一边 “凑合"，一边把房贷还清，然后再重新贷款买新房？这个观点比较简单，但很好。
现在人们往往把保险看成是一个储蓄账户。健康保险（稍后会有更多的说明）通过这样的方式推销自己，加剧了这个问题，但这根本不是真的。你交保费的目的是为了避免损失的风险。不是为了让你在需要的时候可以有一个资金池，而是为了让需要的时候永远不会出现。
这又让我们回到了，你应该买保险吗？
有形资产
我们假设你没有法律或合同义务买保险。如果你把花掉的钱放在一边，如果你现在的资产消失了，你是否有足够的钱来保证新的资产？这是正常的说法。但它也有另一面。你到底是需要这笔资产，还是可以接受损失。让我们先挑一个红脖子。虽然肯定不是百万富翁，也不是传统意义上的 "小康"，但在草坪上用砖头砌了6辆车的人，并不需要给6辆车上保险。如果有一辆消失了，可能会让人很难受，但嘿，他还有5辆。
所以，对于有形物品，更多的是一个问题，你是否有能力更换物品，是否需要更换物品，丢失物品对你来说风险有多大？你宁愿丢掉什么，是物品，还是保险费用？
无形资产
我将尽量保持不发牢骚的状态，但要知道我是有偏见的。
有两个大的例子，就是常见的保险的非无形资产。人寿保险，和健康保险。还有其他的，但很难让人们花钱去投保他们实际上没有的东西。比如创意可以投保，但要想给创意投保，就必须把它写出来，这时为什么不直接申请专利等等。
请记住，很多人和公司都会为知识产权被盗或其他此类无形的东西造成的损失投保。大体上这些都遵循与有形资产相同的规则。本节旨在重点介绍那些没有投保的保险。
人寿保险
人寿保险有点奇怪。我们都会死，所以这似乎是一个 "好的赌注"，但你的人寿保险所针对的是提前死亡。对于定期寿险来说，这是一场赌博。你会不会在期满前死去。对于全额人寿保险（无期限）来说，这是一场不同的赌博。你是否会在支付他们同意支付的费用之前死亡。在许多情况下，这也是一个赌博，你会错过一两次付款，并在你死之前取消政策。如果你死亡的风险值得买保险。通常在年轻的时候，答案是肯定的。你会让你的家庭少了一个赚钱的人吗？如果没有保险，他们能不能撑下去？但随着年龄的增长，随着人寿保险变得更加确定，它也变得不那么需要。你的孩子搬走了，不再依赖你了。你已经设置了退休账户，所以你的伴侣不需要担心万一发生什么事情。在这一点上，你到底想避免什么风险。你会死。你已经为这种可能性做了计划，这不再是风险，而是事实。
健康保险
是另一种野兽。历史上，您为一些灾难性事件投保，而这些事件是您无法真正计划的。比如说心脏病发作。手术和治疗的费用将高达数万，所以如果你没有保险来支付，那将会毁了你。这就是你要避免的风险。一个大的，昂贵的事件，造成经济损失。然而，随着时间的推移，它已经转变为其他东西。一般的概念仍然存在，保险是为了避免风险。但是，"风险 "的范围已经扩大到包括所有实际上不是风险的事情。
比如说流感。你会去看医生，支付你的共付额，然后你的保险会支付剩下的费用。然后你会去药店买药，支付你的共付额，剩下的由保险支付。但是，在这种情况下，你投保的是什么风险呢？你不能支付看医生的费用？你不能支付药物的费用？
在这个例子中，一个常见的例子。历史上的 "家母 "会去你感冒了，喝些鸡汤面条，然后去睡觉。这将是它的结束。护理的成本就是一天的工资损失（或者是一周）和几罐汤。然而今天，因为我们的选择，护理的成本要高得多。我们去看医生，支付我们的共付额，保险必须支付它的部分。医生办公室要承担给你看病的工作人员的费用，以及向保险公司处理索赔的工作人员的费用。而现在你的流感，花了1500元。但这又不完全是事实。
有了医疗保险和 "正常 "的医疗服务（比如脚踝扭伤，还有感冒等），保险才真正覆盖了有保险的成本。在同样的流感例子中，如果你以 "自费"（没有保险）的身份去看医生，你往往会得到一个更低的，合理的价格。常常，在你的标准共付额的成本下。这似乎是医生 "坏"，但事实并非如此。他们不必提出索赔，他们不必跟踪它。他们得到的是即时付款，而不是6个月后需要与其他企业分享的付款。
有了 "危急 "或 "灾难性 "的护理，健康险还是很好的。如果你发生了大的意外事件，那么健康险就能很好地帮你规避这种风险。
有了慢性（长期）护理，你的病情就和感冒一样了。通常情况下，你可以得到更好的，更便宜的护理，作为一个自费专利，然后作为一个保险专利。然而，情况并非总是如此。所以你必须衡量你自己的情况，并决定保险是否适合你。但请记住，保险是为了规避风险，而不是为了少付钱。您总是会为保险支付更多的费用。它就是这样设计的。即使成本在很多方面是隐藏的。(税费，分摊到看病中，或处方等)。
我将采取一个非常粗略的观点。假设你有一个事件 如果发生的话要花10万块钱 如果有10%的概率会发生在你身上，而保险费用不到1万元，那么你将 “平均 "获利。
当然，这是假设你能承受10万元的损失。如果你不能，实际的损失可能会更高（或不同）。例如，如果你因为没有医疗保险而无法承担手术费用，那么它的 "成本 "可能要高得多，在某种程度上很难与10万美元相比。
显然，这是一个非常简单的观点。比如，赚的比保费多通常不是你买保险的唯一原因（即使你是高净值）。只是想把这个扔在那里，虽然它的价值。
关于保险，重点是团结。想一想这个问题。
几百年前，在伦敦，人们开始为自己的房子购买火灾保险。有好几家保险公司，如果你使用了其中一家，你的房子就会得到一个标记。所以，如果你的房子着火了，他们就会来检查，只有房子上有他们的标记，他们才会把火扑灭。
现在，在大多数地方，消防队总是会来救火。我们期待着这一点，我们也乐于用税收来支付这项服务，如果我们交了几十年都没有发生过火灾，我们也不会为浪费钱而发愁。如果邻居的房子被烧毁，我们也不会抱怨，他们也能享受到我们一直在支付的全套消防服务。
现在消防队要做的就是救你，把你的火扑灭。在德国这里，每个房子的主人也都有义务购买火灾保险，所以如果你的房子烧了，可以进行维修或重建。每个人都要交保险费，如果交了50年的保险费，却从来没有听到有人抱怨过。
如果你需要新房子，赔付金额很大。但是保费很低。这只有在每个人都有保险的情况下才行得通。只有当我们都接受团结的概念，这才能行得通。
很容易说，我不抽烟，所以我不需要投保火灾险，或者说，我生活健康，所以我不需要投保癌症险。但是，闪电在击中之前，不会检查你的简历。它击中的是你或你的同伴，你怎么能有理由不帮助你的邻居呢？只有我们都参与进来，保险才能发挥作用。
让我们面对现实：大多数人支付的保险费比他们在索赔中 “拿回来 "的钱要多。我把 "拿回来 "加引号，是因为除了极少数例外，理赔中支付的钱并不**给被保险人，而是给了其他人，比如医生和医院。但即使你忽略了钱到底归谁的问题，对大多数人来说，这也是个亏本的买卖。
例外的是那些有重大损失的人，大于他们多年来的投入。但千万不要忘记。这些都是例外你的钱的回报率，平均来说，_只比玩彩票好一点。
通常对上述观点的反驳是，但如果你是例外之一呢？就我而言，我拒绝让我的生活被对**可能发生的不可能事件的担忧所支配。如果你是那种纠结于可能（但可能不会）发生的事情的人，那么也许你应该买保险。只是不要告诉我我也需要这样做。
当我住在加州的时候，他们有一个项目，你可以向州政府存25000美元，然后你就可以合法地开车，不用买保险。我做了一段时间，没有发生任何事故，几年后退出了这个系统（当我搬出州时），钱（利息）比我投入的多。你不能用保险来完成这个目标。
但让我们回到有钱人的问题上。除非你出了事故，你有过错，对方因此需要换头（笑话），否则你大概可以不眨眼地吸收事故的费用。中上阶层的人可能会买高免赔率的保险，只有在发生极端事故时才会赔付。
再说如果你要借钱买贵的东西（按月还款），他们通常会_要求你买保险一起买。这是贷款人保护自己的一种方式，费用由你**，如果你拒绝，祝你在其他地方获得贷款。
我非常讨厌保险的概念，我会让保险行为受到法律的惩罚。
我认为保险是有史以来最好的东西之一，原因如下。因为 “保险 "能带来的安全感和的和平感_例如，当有人损坏别人的车时，会发生什么？车子被损坏的人有所有的权利要求赔偿。但是如果造成事故的人没有足够的钱来赔偿呢，这肯定会造成混乱，所以这时候保险公司就会介入，因为他们会赔偿受损车辆的费用。这样一来，大家都能高高兴兴的回家了。 2. 帮助需要帮助的人.买了人寿保险的人大部分都是健康的一辈子，所以他们会说自己是白花钱。我不能加入他们的行列。因为首先他们的钱会被分配所有需要**的人。他们会把钱分给那些患有不同疾病的人，你会说保险公司会得到其中的很大一部分。是的，他们会，当然会，因为他们在为它工作，他们雇用了很多人，他们也会得到他们的利润。有沒有人會免費做呢？
的确，钱是要节约的。如果保险公司有那些大的楼房和电视广告以及CEO，那么这些钱只有一个来源：客户的保险费。说保险是个好买卖，要么是
1.天真偏颇/误导 2.彻头彻尾的不诚实 3. 极少数情况下，它确实在预期价值中获益……但在这些情况下，它只是说明别人的损失甚至比保险公司的收益还要大……生活中没有什么东西是完全免费的，有人为你的收益买单，而且总体上几乎可以肯定不是保险公司。那些人是在赚弟兄们的钱（因此和保险公司没有什么区别）
保险对大多数人的好处和成本：的确，在这里所有的答案中，【詹姆斯-特纳的】(https://money.stackexchange.com/a/77606/45116)是最好的。如果你丢不起东西，那么给它上保险是至关重要的。理想情况下，保险应该是一种非盈利性的运作，以最好的方式来保障这一点。这样人们整体上就不会损失什么。理论上，它甚至可以通过做出明智的投资决策，并通过战胜通货膨胀而从未来的货币价值中获益，从而略微实现盈利。但他们并没有这样做（关于健康方面略显陈旧的信息，请参见[ 这篇写法](https://economix.blogs.nytimes.com/2009/10/02/what-portion-of-premiums-should-insurers-pay-out-in-benefits/?_r=0)，更多方向请参见[ 这篇维基百科文章](https://en.wikipedia.org/wiki/Loss_ratio)）。
但即使你承受的是平均损失（通过使用盈利的保险公司），通过购买保险，你也避免了因灾难而瘫痪的情况。你是在支付一笔费用来对冲你的损失。就像詹姆斯说的，把你无法承受的损失投保。但你要知道，你要进入的情况是，整体净值平均损失10-50%之间的资金，平均。基本上你是在玩彩票，只不过你的净损失大部分用于资助公司和CEO，而不是名义上支持教育。
但你听起来好像很理解这些想法，所以……
可以自保吗如其他人所言，是的，大多数地方都可以选择自保。甚至很多时候连保险都被认为是必须的。比如在美国，基本上车险都是需要投保的。但一般来说，你在法律上是可以自保来覆盖这个要求的。
-在一些地方（通常是更保守的州如佛罗里达州）只需要提供令人满意的（无负担的）净资产的证据。基本上，你必须有足够的钱/资产来弥补别人可能遭受的巨大损失。 - 在其他地方（通常是更多的财政进步的州），责任担保可能是必需的（例如，在 华盛顿和 佛蒙特）。您必须实际拿出钱来支付这些费用。
自我保险的成本：自我保险有一个成本：时间。它需要时间来研究法律，需要时间来满足这些要求，然后需要时间来寻找/设置所有的护理提供者（医生、机械师、律师等）。
*什么时候值得？ *
首先，你必须再次满足前提条件：你有能力在经济上处理所考虑的题目的损失。
应一位评论者的要求，这里试图更好地阐明这个要求（尽管它似乎与所问的问题无关，但不要误以为你满足了这个要求，这确实非常重要）。你能不能从容地承担你本来要投保的保险水平。5万/10万/5万是常见的合理保险水平，那么就是20万。基本上，要有足够的钱来支付你的车的损失，你可能的伤害费用，最重要的是你撞到的其他人的损失和医疗。你需要有这个价值，最好是在你的账户里。另外，你也可以用你的资产来权衡，比如说，如果你的账户很低，但是有一套付清了20万的房子，你可以想象卖掉你的房产，_之后仍然可以在经济上生存。但是，做这种假设确实很危险，因为在出售资产的过程中可能会有额外的成本和麻烦，你可能没有认识到房产对你的珍贵。拥有至少两倍或三倍于你愿意舍弃的财产，可能是一个比较舒服的数字。同样，主要的想法是：你能承受明天的保值损失吗？虽然你希望这种情况不会发生，但如果明天有人来取走你的20多万，你是否能比较轻松地适应？如果答案是肯定的，你已经满足了这个要求。在很多州，你是否能满足这个要求就比较容易理解了：反而变成了你能不能按要求拿出责任保证金。
如果你已经满足了这个要求，那么就会归结为你所损失的时间与你所获得的节约。为了得到一个公平的概念，你需要。
1，你购买保险的保费。保险。由于你很可能会损失10-50%的保费，所以应该公平地对损失的价值做一个粗略的估计，在大多数情况下使用25%（特别是考虑到这仍然忽略了你的钱的未来价值/机会成本，如果投资得好，通常可能是5-10%）
你时间的价值。你必须正确识别其中之一。
粗略估计一下，你需要花多少时间来研究法律要求并满足这些要求，然后研究/处理后续出现的需求，而这些需求是保险在一般年份会照顾到的。所以，尽量平衡那些典型的年份，你不会有很多工作要做，而一年中你需要叫维修技师或找保健医生。也许目标要高，研究/打电话通常比我们想象的要花更多的时间。
这个计算结果是正数吗 你从自我保险中估计的年度净收益（或成本）是： 0.25（每年的保险费）-（你的时间估计值）/（每年自我保险的估计工作时间/研究）
这是一个粗略的估计。但如果结果是相当乐观的（而且你能负担得起保险所要承担的损失），你可能会更好地自我保险。
如果结果是相当负面的（或者您无法支付保险可能会支付的费用），您可能最好购买保险。
最后，的确还有一些其他的因素需要双方各自考虑……。
大多数情况下，这些额外的正负值可能比前面阐述的主要成本/效益要小。但如果你足够有钱，你的情况是很可能牺牲一点收入来换取你的安心。所以这里面肯定有很多需要考虑的地方。但是如果你是一个自主创业者，我相信你说的是对的，如果你确实有资源，你会发现自保更值得。
通常大家都是没有保险的情况下比较好。极少数人买了保险就会好很多。保险是一场赌博，输了就赢了。很少有人输得很惨，能赢。大多数人只是把钱交到保险里，永远也拿不回他们交的钱。对于大多数人来说，在大多数人的生活中，保险都是一笔糟糕的交易。人们之所以渴望保险，是因为他们无法像精算师那样计算出不好的事情发生的概率。你和和精算师之间的知识差距，就是保险业者富而你穷的原因。他们很聪明，你却不聪明。你认为一些可怕的事情会发生在你身上，他们知道它可能不会。所以他们卖给你一个你可能永远都不需要的产品。
总之，大多数人不懂概率，也不懂如何分析风险，所以他们不会明白我在这里说什么。理解风险的真实成本是理解金钱和财富的第一课。有钱人通常明白风险的价值和成本。因此，他们只有在预期会输，也就是会赢的时候才会买保险。我们富人只有在已经知道自己会赢的情况下，才会做一切事情。我们不会赌博，除非我们是房子。当一个自食其力的富人买东西的时候，其是因为他已经知道自己会赢，很可能会赢。